机器将导致失业率超过50%，但那又怎样？

　　本文由东莞屹鑫减速机转载：或许是出于刻意迎合，在今日学者眼中，2045年注定将成为人与机器彼此纠缠的关键性节点。最近，美国莱斯大学计算机工程教授摩西·瓦迪在向美国科学促进会发表演讲时表示：2045年人类失业率将超过50%——鉴于那时本文读者大部分依旧健在，这个比例着实令人不悦。当然，瓦迪教授同时指出：我们可以把一切事情交给机器——只要你荷包鼓鼓，“如果有一定经济实力的话，未来人类可能只需要慵懒地躺着，或者打打高尔夫，剩下的就是享受美食。”

　　也在不久前，牛津两位学者分析了700多种不同职业所需技能，以判断它们在未来的不同命运，结论令人沮丧：几十年之内，机器或许将取代今日47％以上的人工作业。他们还提出了一个很有趣的观点：在机器人时代，男性更容易下岗，女性相对好些，理由其实蛮粗暴的——体力活儿多由男性操控，机器易如反掌，譬如美国有300万卡车司机，大部分为男性，无人驾驶技术取代他们是分分钟的事，即便有些男性从事脑力工作也岌岌可危，毕竟任何有关海量信息处理的文书工作都能由机器轻松胜任；女性工作则不同，有不少涉及复杂沟通，甚至还要付诸情感，譬如美国有300万秘书和行政助理，大部分为女性，这种相对“感性”的工作对机器可谓艰难。

　　那么问题来了，尽管没人会否认“每个人都要像奴隶一样低效地工作以便保住工作是毫无意义的”（拉里·佩奇语），但生活的真相却偏向罗斯福那句经验之谈：“没有哪一个国家——无论多么富裕，可以承受对人力资源的浪费。”瓦迪教授也在演讲中表示：“典型的回答是：如果机器能从事人类工作，我们就可以自由地追求休闲活动，但我不认为未来非常光明，也不认为这种充满了休闲的生活有多少吸引力。我认为，工作是人类生活必不可少的一部分。”——很好理解，人们总想找些事情来做，以示存在感，哪怕你不喜欢工作，但那种“我们不需要你”的感觉一点也不好受，甚至将可能引发不安和混乱。

　　好在，历史一再证明，人类丧失工作的悲观论调并非事实，常识是：漫长的文明史上，尤其工业革命之后，那些老旧且低技能的工作，会被新鲜且需更高价值的工作取代，一般观念下，这被理解为人类文明“进步”的方式。譬如，1862年，美国90%的劳动力是农民，20世纪30年代下降到21%，如今则不到2%。用《一课经济学》作者赫兹利特的话说，“当今全球人口是18世纪中叶工业革命形成规模前的4倍，如果没有近现代机器，这个世界根本无法养活那么多人。我们当中四分之三的人能有工作可做，能在这个世界上存在，都要拜机器所赐。”

　　进一步讲，人类是一个欲求无限的物种——至少在理论上，只要欲望永无止境，经济就会阔步向前，新的技术环境总会帮助人类释放和发掘新的欲望（这也是体验经济的基石）。举个例子，凯恩斯曾表示，当所有东西都自动化之后，人类基本就没什么物质需求了，也没必要工作了。马克·安德森就直接反驳道：“凯恩斯是在二三十年代写下这些话的，当时许多人还面临严重的食物短缺和冬季取暖问题。但他也犯了很多人所犯的‘劳动合成谬误’，假设有些需求是你一旦得到就再也不需要的了。他们认为人类有了食物、衣服和房子就够了，不再需要SPA、心理医生、游戏、旅游，不需要人工器官和角膜移植，不需要我们所发现的数十万新事物……你可以回到凯恩斯时代，告诉他美国中产阶级父母都想要自己的孩子去上小提琴课程。”

　　嗯，更进一步讲，只有人类发明小提琴之后，才会诞生“小提琴家”这个社会分工角色，也才会诞生帕格尼尼这样的天才——同理，那些仍在暗处的天才此刻正在等待着释放他们才华的工具，但它们尚未被发明。用凯文凯利的话说，技术演化就是一个不断增加可能性，并不断循环定义“人类可以是什么”的过程：“当机器人和自动化技术接手我们大多数基础工作后，我们的粮食，衣服和居住问题就能比较轻松解决，然后我们才有时间思考‘人类是什么？’。工业化不仅延长了人类平均寿命，还让许多人意识到，人类可以是芭蕾舞演员、专业音乐家、数学家、运动员、时尚设计师、瑜伽大师、同人小说家，或者是其他名片上标注的职称。在机器的帮助下，我们胜任了这些角色。但显然，随着时光流逝，机器又会把这些工作做的更好。接着，我们又重新出发，再次思索‘人类应该做什么’，找出更多答案；而机器人又要经过几代才能回答这一问题。”

　　那么问题来了：未来——或者说2045年，人类可以是什么？

　　可以预见，就像瓦迪教授所言，2045年绝大多数工作将被机器取代，但三十年之后的你我并不会因“失业”而“慵懒地躺着”，相反，新秩序下的分工体系会像三百年前的农民穿越到2016年那般眼花缭乱，未来的奇思妙想非我辈能够想象，那些新增加的工种可能在现实，也可能在虚拟（毕竟2045年是传说中的奇点），只是我们不知道罢了。

　　甚至，人类分工协作将越来越细。你知道，经济日趋繁荣和人类不断推动分工细化直接相关，古时的360行如今已是成千上万（春节回家不知如何向父母解释自己的工作，对不？），按此趋势，未来分工只会日趋细化，并更多以个体方式存在（短短两年司机就从组织内脱离）——换句话说，只要分工趋势不变，任何人的工作都将以其他人的工作为依存条件。

　　所以说，人们总会对悲观话题格外敏感（比如这篇文章的标题），但它很可能不是生活的真相。